Varios medios citan mi artículo sobre la constitucionalidad del contrato único

A raiz de las declaraciones de la Ministra de Empleo, Fátima Báñez, insistiendo en la supuesta inconstitucionalidad del contrato único, me encontré con que varios medios citaban un artículo mío en relación con esta cuestión.

El propio blog ¿Hay Derecho? donde se publicó originariamente, publicaba un oportuno recordatorio de mi colaboración, bajo el título La Ministra Báñez insiste:

"La Ministra de Trabajo, Fátima Báñez, ante la insistencia de las autoridades comunitarias para que avancemos hacia la unificación de los contratos laborales, ha vuelto a escudarse en que dicha reforma unificadora sería inconstitucional. Parece que nuestros dirigentes prefieren tener a los españoles separados en castas y con desiguales derechos.



Pero respecto a la solvencia de este argumento este blog ya publicó hace más de un año un post de Carlos Javier Galán, que cobra de nuevo actualidad dada la contumacia de la Señora Ministra. Pueden leerlo aquí: ¿Por qué dice la Ministra de Trabajo que el contrato laboral único es inconstitucional?.

No ha sido el único medio que ha citado amablemente mi parecer sobre esta controversia. El economista Luis Garicano, en el blog de Fedea Nada es gratis, bajo el título Sra. Ministra, por favor, ¿nos podría clarificar en qué radica la inconstitucionalidad del contrato único?, se expresaba en estos términos:

"La Comisión Europea comparte el diagnóstico que hemos hecho a menudo de los problemas estructurales tras la dualidad del mercado laboral español y recomienda la solución que hemos propuesto, el contrato único con indemnizaciones crecientes. De nuevo, sin ninguna concesión al diálogo o a las muchísimas horas de trabajo de los demás ('muera la inteligencia', es, claramente, el eslogan de este gobierno—¿cuándo han hecho un argumento lógico sobre lo que tratan de hacer?) , la ministra echa balones fuera y vuelve al erre que erre de la inconstitucionalidad del contrato único.

Nosotros  hemos hecho una propuesta concreta, explicada de forma muy clara por ejemplo en: ”El contrato único explicado a los niños“, de Samuel Bentolila, que presentamos por ejemplo en una reunión con políticos de todo el espectro político, aquí. (Ver la propuesta por favor y la justificación, antes de criticarla). Nuestro análisis de los aspectos jurídicos esta aquí. Ningún jurista nos ha dicho que es inconstitucional. De hecho, las opiniones son bastante claras al respecto, y cito aquí dos muy ilustres, publicadas en el excelente blog jurídico ¿Hay Derecho?:


José María Pérez Gómez, miembro del Cuerpo Superior de Letrados de la Administración de la Seguridad Social, dice:

'No entendemos que sea incompatible establecer un único contrato de trabajo con una indemnización por despido creciente en función de su duración, con el mantenimiento de un elemento causal para aceptar la extinción de la relación laboral a instancias del empleador.'

Carlos Javier Galán, autor de varios libros de derecho del trabajo, dice, también en ¿Hay Derecho?:

'Llegado el PP al gobierno, la Ministra de Empleo y Seguridad Social, en comparecencia parlamentaria, ha desechado de un plumazo la propuesta de contrato único tachándola ¡de inconstitucional! 

El recorrido desde defender el modelo como núcleo de la reforma laboral hasta descartarlo nada menos que por supuesta inconstitucionalidad es vertiginoso y, cuando menos, sorprendente.
 

Imagino que muchos compañeros del ámbito jurídico se quedarían ante estas declaraciones rascándose la cabeza, como yo. ¿Maneja, acaso, Fátima Báñez un texto de la Constitución diferente al que tenemos los demás? Hubiera sido de agradecer que el asesor que le sugirió semejante sentencia, le hubiera proporcionado de paso algún argumento con que sostenerla e ilustrarnos.
 

Repasen en la Carta Magna el catálogo de derechos fundamentales, libertades públicas y principios rectores de política social y económica: igualdad (artículo 14), tutela judicial efectiva (24), libre sindicación y huelga (28), derecho al trabajo (35), negociación colectiva y conflicto colectivo (37), libertad de empresa (38), progreso social, distribución de la renta, promoción del pleno empleo, formación profesional, prevención de riesgos laborales, descansos (40), Seguridad Social (41)… ¿Cuál de estos preceptos resulta vulnerado por la propuesta de contrato único como para que ésta sea tachada de inconstitucional? La respuesta me parece clara: ninguno.'

En fin, este gobierno desespera a cualquiera. En su afán de tirar balones fuera, de evitar meterse en follones, está desperdiciando la ventana de oportunidad que el BCE y el primer año de mandato con mayoría aboluta le han dado para tratar de corregir las disfunciones históricas de la economía española.

No seré yo quien dé clases a los periodistas. Pero la próxima vez que vean a la ministra, ¿puede por favor algún periodista (tras pasarse media hora entendiendo las argumentos) preguntar a la ministra “Sra Ministra, por favor, nos puede explicar en qué radica la inconstitucionalidad del contrato único” en vez de simplemente permitirla seguir tirando balones fuera?

Claro que siempre cabe que la respuesta a los problemas de nuestro mercado laboral la tenga la Virgen del Rocio…".

Finalmente, el digital Libre Mercado, del grupo Libertad Digital, con el título Los juristas desmienten a Báñez, hacía referencia también a mi criterio:

"La Comisión Europea (CE) ha sido el último organismo, que no el único, en recomendar al Gobierno la implantación de un contrato único en España. Esta opción ha sido defendida de forma insistente por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), a través del conocido Manifiesto de los 100, los analistas de Politikon, la propia OCDE o la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas), entre otros. Mientras, a nivel político, UPyD es el único partido que apoya abiertamente esta opción.

La idea consiste, básicamente, en sustituir el complejo y enrevesado marco de contratación que existe en la actualidad por un único contrato laboral con una indemnización creciente por despido en función de la antigüedad del trabajador. Los expertos en esta materia coinciden en que es la mejor fórmula para acabar con la crónica dualidad que sufre el mercado de trabajo, es decir, la brecha que existe entre los trabajadores indefinidos y temporales.

(...) La ministra de Empleo, Fátima Báñez, se escuda en que el contrato único es inconstitucional, tal y como ya argumentó en 2012 para no incluir esta opción en la reforma laboral.

Sin embargo, los expertos coinciden en que tal afirmación constituye una mera excusa carente de validez jurídica. En primer lugar, la Constitución no prohíbe en ningún caso esta opción, tal y como explica Carlos Javier Galán, profesor universitario de Derecho Laboral:

'El recorrido desde defender el modelo como núcleo de la reforma laboral hasta descartarlo nada menos que por supuesta inconstitucionalidad es vertiginoso y, cuando menos, sorprendente.

Repasen en la Carta Magna el catálogo de derechos fundamentales, libertades públicas y principios rectores de política social y económica: igualdad (artículo 14), tutela judicial efectiva (24), libre sindicación y huelga (28), derecho al trabajo (35), negociación colectiva y conflicto colectivo (37), libertad de empresa (38), progreso social, distribución de la renta, promoción del pleno empleo, formación profesional, prevención de riesgos laborales, descansos (40), Seguridad Social (41)… ¿Cuál de estos preceptos resulta vulnerado por la propuesta de contrato único como para que ésta sea tachada de inconstitucional? La respuesta me parece clara: ninguno. 

El contrato único podrá ser conveniente o inconveniente para la protección del trabajador, para las demandas empresariales, para la necesaria creación de empleo… pero ¿inconstitucional?' .

En segundo lugar, Báñez alega que el contrato único vulnera el Estatuto de los Trabajadores (ET), que obliga a la empresa a alegar 'causalidad' para poder rescindir el contrato. Es decir, la ministra parece indicar que la implantación del contrato único permitiría al empresario despedir sin ningún motivo, lo cual sería contrario al ET y a las leyes internacionales firmadas por España.

Sin embargo, una vez más, los juristas y economistas desmienten a Báñez. Para empezar, el Gobierno podría reformar el propio Estatuto de los Trabajadores, pero es que, en todo caso, el contrato único no es incompatible con la aplicación de dos escalas de indemnización, en función de si el despido es procedente o no. Los analistas de Fedea, por ejemplo, proponen un coste extra del 50% en caso de despido improcedente.

Además, tal y como explica el ex director del Servicio Jurídico de la Administración de la Seguridad Social José María Pérez Gómez, la supuesta causalidad para poder despedir está muy matizada en la legislación española. Así, según establece la jurisprudencia, 'en la práctica pudiera decirse que nuestro ordenamiento jurídico consagra de facto un despido libre indemnizado, de tal forma que si no se vulnera ningún derecho fundamental el empresario puede prescindir de un trabajador cuyos servicios no le interesen a través del abono de la indemnización correspondiente y sin necesidad de motivar el despido”. Dicho de otro modo, la empresa puede despedir libremente previo pago de la indemnización correspondiente, siempre y cuando no caiga en un supuesto de despido nulo. 

Por último, el prestigioso economista Luis Garicano ya advertía el pasado año de la plena constitucionalidad del contrato único. No en vano, la Constitución y los tratados internacionales requieren dos cosas:

- Respetar el principio de igualdad (tratar de forma igual lo que es igual)
- Respetar el derecho a una tutela judicial efectiva.

La cuestión es que un contrato único con indemnizaciones crecientes y dos escalas, una por despido improcedente y otra por despido procedente, 'cumple totalmente ambas condiciones', tal y como resaltan algunos de los mejores juristas del país. Además, el contrato único con indemnizaciones crecientes también ha sido defendido por otros destacados economistas foráneos, tales como Olivier Blanchard, economista jefe del FMI, o Jean Tirole, uno de los más prestigiosos de Europa."

0 comentarios: